särbehandlad samlevnadsform
jag brukar försöka låta bli att bry mig om sånt som skrivs till min "nackdel" om jag tycker mig kunna skönja skribentens (obefintliga) interlligens i texten. jag brukar försöka att inte ta till mig av sånt som jag tycker mig kunna avfärda som okunskap och trångsynthet. men nu har jag svårt att låta bli. (kanske är det för att det handlar om dagstidningen som ofta låg på vårt köksbord om mornarna.)
i dagens kuriren tar ledarsidan (ja, LEDARsidan) alla pris. stoppa homovigslar säger rubriken. rubriken på en text som tidningen står bakom. texten avhandlar hans regners förslag om homovigslar, ett förslag som skulle ge homosexuella par samma rättighet och frihet som heterosexuella par har idag. ett val om giftemål i kyrkan, ett val att kalla sig äkta makar och ett val att kalla sin förening för ett äktenskap. förslaget värderar homopar lika högt som heteropar och avfärdar inte vigseln till att ingå partnerskap, det val samkönade par har idag.
självklart ska detta trångsynt avfärdas i äkta åke green-anda. och det tas i från tårna.
Kristdemokraterna är starka motståndare mot en förändring i den här riktningen. Därför lär det också bli svårt att, som utredaren föreslår, införa en ny äktenskapsbalk från 2008 som är gemensam för homosexuella och heterosexuella par. Varför skulle de övriga partierna i regeringen skapa en konflikt genom att försöka köra över kristdemokraterna i en fråga som är så viktig för dem?
ja, varför? jag kan berätta varför. för att det inte handlar om att köra över ett parti. det handlar om att låta bli att köra över ungefär tio procent av sveriges befolkning. det handlar om att låta alla människor, oavsett läggning, leva tillsammans och uttrycka sin kärlek på lika villkor. det handlar om att erkänna samkönade par i samhället och ge dem samma chans att bedyra sin kärlek i kyrkan, inför gud, om de vill det.
Låt socialdemokraterna gå till val 2010 på homovigslar. Med tanke på att det finns cirka 1.500 par i Sverige som ingått partnerskap så lär homovigslar inte vara någon vinnarfråga.
1.500 par har ingått partnerskap. det betyder inte att det bara finns 1.500 samkönade par i sverige. kanske det är dags att öppna dörrarna för lika villkor så fler samkönade par kan känna sig välkommna i att visa sin kärlek även "på papper"?
Det är ingen särbehandling att hålla fast vid äktenskapet som en samlevnadsform mellan män och kvinnor. Ett begrepp med mycket djupa historiska rötter.
det finns mycket som har djupa historiska rötter, det finns också mycket som har hunnit bli förlegat. att avfärda särbehandlig på grund av historik är ett alldeles för billigt sätt att komma undan.
Homosexuella par får leva som de vill, men det betyder inte att de måste leva som man och hustru och försöka efterlikna heterosexuella par både när det gäller barn och äktenskapsform.
nämen, tack så hemskt mycket. vi får leva som vi vill, hallelulja! sen måste jag fråga. när blev kärlek och längtan efter barn en rättighet exlusivt för heterosexuella par? det handlar inte om att "försöka efterlikna heterosexuella par", det handlar om vanlig hederlig mänsklighet. jag lovar.
avslutningsvis har jag svårt att förstå de homopar som överhuvudtaget skulle vilja gifta sig i kyrkan. men jag tror på lika rättigheter och lika möjligheter för alla. och även fast jag blir både arg och förolämpad gör åsikter som kurirens ledare mig mest bara trött. och mörkrädd.
i dagens kuriren tar ledarsidan (ja, LEDARsidan) alla pris. stoppa homovigslar säger rubriken. rubriken på en text som tidningen står bakom. texten avhandlar hans regners förslag om homovigslar, ett förslag som skulle ge homosexuella par samma rättighet och frihet som heterosexuella par har idag. ett val om giftemål i kyrkan, ett val att kalla sig äkta makar och ett val att kalla sin förening för ett äktenskap. förslaget värderar homopar lika högt som heteropar och avfärdar inte vigseln till att ingå partnerskap, det val samkönade par har idag.
självklart ska detta trångsynt avfärdas i äkta åke green-anda. och det tas i från tårna.
Kristdemokraterna är starka motståndare mot en förändring i den här riktningen. Därför lär det också bli svårt att, som utredaren föreslår, införa en ny äktenskapsbalk från 2008 som är gemensam för homosexuella och heterosexuella par. Varför skulle de övriga partierna i regeringen skapa en konflikt genom att försöka köra över kristdemokraterna i en fråga som är så viktig för dem?
ja, varför? jag kan berätta varför. för att det inte handlar om att köra över ett parti. det handlar om att låta bli att köra över ungefär tio procent av sveriges befolkning. det handlar om att låta alla människor, oavsett läggning, leva tillsammans och uttrycka sin kärlek på lika villkor. det handlar om att erkänna samkönade par i samhället och ge dem samma chans att bedyra sin kärlek i kyrkan, inför gud, om de vill det.
Låt socialdemokraterna gå till val 2010 på homovigslar. Med tanke på att det finns cirka 1.500 par i Sverige som ingått partnerskap så lär homovigslar inte vara någon vinnarfråga.
1.500 par har ingått partnerskap. det betyder inte att det bara finns 1.500 samkönade par i sverige. kanske det är dags att öppna dörrarna för lika villkor så fler samkönade par kan känna sig välkommna i att visa sin kärlek även "på papper"?
Det är ingen särbehandling att hålla fast vid äktenskapet som en samlevnadsform mellan män och kvinnor. Ett begrepp med mycket djupa historiska rötter.
det finns mycket som har djupa historiska rötter, det finns också mycket som har hunnit bli förlegat. att avfärda särbehandlig på grund av historik är ett alldeles för billigt sätt att komma undan.
Homosexuella par får leva som de vill, men det betyder inte att de måste leva som man och hustru och försöka efterlikna heterosexuella par både när det gäller barn och äktenskapsform.
nämen, tack så hemskt mycket. vi får leva som vi vill, hallelulja! sen måste jag fråga. när blev kärlek och längtan efter barn en rättighet exlusivt för heterosexuella par? det handlar inte om att "försöka efterlikna heterosexuella par", det handlar om vanlig hederlig mänsklighet. jag lovar.
avslutningsvis har jag svårt att förstå de homopar som överhuvudtaget skulle vilja gifta sig i kyrkan. men jag tror på lika rättigheter och lika möjligheter för alla. och även fast jag blir både arg och förolämpad gör åsikter som kurirens ledare mig mest bara trött. och mörkrädd.